Colonscopia Virtuale

BIBLIOGRAFIA COMMENTATA

 1.Vining DJ, Gelfand DW, Bechtold RE, et al.

Technical feasibility of colon imaging with helical CT and virtual reality [Abstract]   Am J Roentgenol. 1994; 162(Suppl):104.

Prima descrizione della colonscopia virtuale come tecnica radiologica in cui immagini a strato sottile di pneumocolon potevano essere ricostruite grazie a software sofisticati in immagini ad alta risoluzione bi- e tri-dimensionali.

2.Yoshida H, Dachman AH.

CAD techniques, challenges, and controversies in computed tomographic colonography. Abdom Imaging. 2005;30:26-41.

Analisi dettagliata di nuovi software che assistono il radiologo nella ricostruzione delle immagini, nel riconoscimento delle lesioni e nella marcatura dei residui fecali.

3.Pickardt PJ, Choi JR, Hwang I, et al.

Computer tomographic virtual colonoscopy to screen for colorectal neoplasia in asymptomatic adults. N Engl J Med 2003; 349:2191-2200.

Ampio studio prospettico multicentrico condotto in 1233 soggetti asintomatici a medio rischio di CCR provenienti da tre ospedali militari che ha dimostrato una sensibilità della colonscopia virtuale nell’identificare polipi del colon-retto pari al 94% per i polipi adenomatosi di 8 mm di diametro e al 96% per quelli di 10 mm di diametro (rispetto al 92% e all’88%, rispettivamente, della colonscopia convenzionale). Il valore predittivo negativo della colonscopia virtuale era del 99% per gli adenomi di diametro x8 mm.

4.Cotton PB, Durkalski VL, Pineau BC, et al.

Computed tomographic colonography (virtual colonoscopy): a multicenter comparison with standard colonoscopy for detection of colorectal neoplasia.

JAMA 2004; 291:1713-1719.

Studio prospettico multicentrico non randomizzato condotto in 608 pazienti che ha dimostrato una sensibilità della colonscopia virtuale nell’identificare polipi del colon-retto pari al 52% per i polipi di 10 mm di diametro e soltanto del 23% per i polipi x6 mm di diametro. Tale studio è stato riportato dai media come “insuccesso della colonscopia virtuale” e ha indotto l’analisi dei suoi limiti da parte di numerosi radiologi esperti.

5.Brian P. Mulhall, MD, MPH; Ganesh R. Veerappan, MD; and Jeffrey L. Jackson, MD, MPH Meta-Analysis: Computed Tomographic Colonography. Ann Int Med. 2005; 142: 635-650

Revisione sistematica della letteratura sull’impiego della colonscopia virtuale rispetto a quella convenzionale come nuova metodica di screening per il cancro del colon-retto e analisi delle variabili che possono influenzare i risultati ottenuti nei diversi studi.

La metanalisi è stata condotta complessivamente in 33 studi comprendenti un totale di 6393 pazienti. La sensibilità della colonscopia virtuale nell’identificare polipi del colon retto è risultata eterogenea e crescente in relazione alle dimensioni dei polipi: 48% (IC 95%, 25-70%) per i polipi di diametro <6 mm; 70% (IC 95%, 55-84%) per i polipi di diametro compreso tra 6 e 9 mm; 85% (IC 95%, 79-91%) per i polipi di diametro >9 mm. Tale eterogeneità è stata in parte attribuita alle modalità tecniche di esecuzione dell’esame. Al contrario, la specificità è risultata omogenea: 95% per i polipi di diametro <6 mm; 93% per i polipi di diametro compreso tra 6 e 9 mm; 97% per i polipi di diametro >9 mm.

6.Barish MA, Soto JA, Ferrucci JT.

Consensus on current clinical practice of virtual colonoscopy.

Am J Roentgenol. 2005; 184:786-792.

Studio condotto con lo scopo di stabilire un consensus statement da parte di un gruppo di esperti radiologi sull’appropriata modalità con cui la colonscopia virtuale dovrebbe essere effettuata, interpretata e refertata. Dallo studio emerge che: a) la colonscopia virtuale è attualmente una possibile metodica di screening per il CCR se eseguita da radiologi esperti e con tecniche avanzate e dovrebbe essere considerata un’alternativa agli altri test di screening del CCR in pazienti non tolleranti alla colonscopia convenzionale; b) la preparazione per l’esame è indispensabile mentre non è necessaria la marcatura delle feci; c) gli spasmolitici non dovrebbero essere impiegati di routine ma solo in pazienti con dolore addominale o spasmi; d) la lettura delle immagini dovrebbe essere eseguita prima in 2D e poi in 3D; e) le lesioni inferiori ai 5 mm di diametro potrebbero non essere riportate, ma su questo non vi è ancora accordo. 

7.Pickardt PJ, Nugent PA, Choi JR, et al.

Flat colorectal lesions in asymptomatic adults : implications for screening with CT virtual colonoscopy.

Am J Roentgenol. 2004 Nov;183(5): 1343-7.

Il significato clinico delle lesioni piatte nello screening del CCR rimane dubbio. Questo studio  analizza la frequenza, l’istologia e l’identificazione con la colonscopia virtuale delle lesioni piatte in una popolazione di screening asintomatica. L’autore conclude affermando che la sensibilità della colonscopia virtuale nell’identificare gli adenomi piatti è simile a quella delle lesioni polipoidi vegetanti.

8.Xiong T, Richardson M, Woodroffe R, et al.

Incidental lesions found on CT colonography: their nature and frequency.

Br J Radiol. 2005;78:22-29.

Durante l’esecuzione della colonscopia virtuale si possono identificare lesioni extra-coliche.

In questo studio viene effettuata una revisione sistematica dei tipi di lesioni incidentali riscontrate durante la colonscopia virtuale. L’analisi è stata condotta in 17 studi comprendenti un totale di 3488 pazienti. Nel 40% dei pazienti sono state riscontrate delle alterazioni addominali ed in particolare nel 2.7% cancri extracolici e nel 0.9% aneurisma dell’aorta.

9.Pickhardt PJ.

Differential diagnosis of polypoid lesions seen at CT colonography (virtual colonoscopy).

Radiographics 2004; 24(6)1535-1559.

Revisione sistematica dei tipi di lesioni intestinali che si possono riscontrare durante l’esecuzione di una colonscopia virtuale: lesioni neoplastiche, non neoplastiche, sottomucose, estrinseche, ano-rettali. Vengono inoltre descritte le diverse “false” lesioni che possono dare origine a reperti falsamente positivi, quali i residui fecali, diverticoli con feci impattate, pliche ispessite, valvola ileo-ciecale prominente e asimmetrica, corpi estranei endoluminali.

10. Johnson CD.

Accuracy of CT Colonography for detection of large adenomas and cancers.

NEJM 2008; 359:1207-17

Questo è uno studio prospettico per la valutazione dell’accuratezza della CTC come strumento di screening in soggetti asintomatici. 2600 pazienti (> 50 anni) sono stati arruolati in 15 centri americani. I pazienti sono stati sottoposti a CTC e colonscopia tradizionale nella stessa giornata. L’obiettivo primario era quello di valutare l’accuratezza della CTC nell’identificare lesioni adenomatose o adenocarcinomi di dimensioni > 10 mm (anche l’identificazione di lesioni tra 6 e 9 mm è stata valutata). L’analisi per paziente ha dimostrato una sensibilità della metodica di circa il 90% nell’identificazione delle lesioni >10 mm (con perdita di queste lesioni nel 10 % dei casi). La sensibilità della metodica per lesioni > 6 mm è risultata di 78%. Anche l’analisi per polipo ha dimostrato una sensibilità della CTC nell’identificazione di adenomi avanzati del 84%.

11.Regge D.

Diagnostic accuracy of computed tomographic colonography for the detection of advanced neoplasia in subjects at increased risk of colorectal cancer.The Italian Multicenter polyp accuracy computed tomographic colonography (IMPACT) study.

JAMA 2009, 301 (23): 2453-61

Questo è uno studio prospettico per valutare l’accuratezza diagnostica della CTC nella identificazione delle neoplasie avanzate in soggetti asintomatici a rischio aumentato di sviluppo di CCR. Tre classi di pazienti sono state arruolate: pazienti con storia familiare di CCR, pazienti con storia personale positiva per adenoma, pazienti con sangue occulto nelle feci positivo. I pazienti sono stati sottoposti a CTC e colonscopia tradizionale nella stessa giornata. La sensibilità della metodica è stata valutata nell’identificazione delle lesioni > 6 mm. 937 pazienti sono stati arruolati in 12 centri. La sensibilità complessiva nell’identificazione di adenomi avanzati è risultata di 85% con una specificità del 88% Sia l’analisi per polipo che per paziente hanno dato risultati molto promettenti per l’uso della CTC come alternativa di screening in soggetti asintomatici a rischio aumentato.

12. Kim DH.

CT Colonography versus colonoscopy for the detection of advanced neoplasia

NEJM 2007; 357: 1403-12

Studio di comparazione della CTC e della CC come metodiche di screening per la neoplasia avanzata. Tutte i pazienti con  almeno una lesione di 6 mm sono state indirizzate alla CC come anche pazienti con una o più lesioni tra 6 e 9 mm. Il tasso di identificazione della neoplasia avanzata nelle due metodiche è risultato simile anche se il numero di polipectomie e complicanze è minore nel gruppo CTC.

13. Graser A.

Comparison of CT Colonography, colonoscopy, sigmoidoscopy and fecal occult blood tests for the detection of advanced adenoma in an average risk population

GUT 2009; 58: 241-248

Studio prospettico di comparazione di 5 metodiche (CTC, CC, FS, FIT, FOBT) nell’identificazione di neoplasia avanzata. La CTC raggiunge una sensibilità paragonabile a quella della CC per polipi > 5 mm. In pazienti che rifiutano la preparazione della CTC e CC la FS dovrebbe essere preferita sui test delle feci. Nel caso in cui si debba scegliere tra i test fecali il test immunochimica deve essere preferito al test di ricerca del sangue occulto (FOBT).

14. Chaparro M.

Accuracy of Computed Tomographic Colonography for the detection of polyps and colorectal tumors: a systematic review and metanalysis

DIGESTION 2009; 80:1-17

Metanalisi per la valutazione dell’accuratezza diagnostica della CTC per la identificazione dei polipi e dei tumori del colon retto. In questa metanalisi sono stati inclusi 47 studi con dati disponibili di circa 10,546 pazienti. La sensibilità per polipo totale è risultata del 66%, del 59% per polipi dai 6 ai 9 mm e del 76% per polipi di diametro maggiore di 9 mm. La sensibilità per paziente totale è risultata del 69%, del 60% per polipi dai 6 ai 9 mm e dell’83% per polipi di diametro maggiore di 9 mm. La specificità globale è pari a 83%. La colonscopia virtuale è dunque risultata una metodica altamente specifica per l’identificazione dei polipi e dei tumori del colon retto. I valori di sensibilità di questi studi sono comunque eterogenei e non completamente spiegabili mediante la valutazione delle differenti variabili presenti negli studi.

ALTRA BIBLIOGRAFIA

1.     Geenen RW, Hussain SM, Cademartiri F, Poley JW, Siersema PD, Krestin GP. CT and MR colonography: scanning techniques, postprocessing, and emphasis on polyp detection. Radiographics. 2004;24:18 [PMID: 14527992].[Abstract/Free Full Text]

2.     Dachman AH, Yoshida H. Virtual colonoscopy: past, present, and future. Radiol Clin North Am. 2003;41:377-93. [PMID: 12659344].[Medline]

3.     Laghi A, Lannaccone R, Panebianco V, Carbone L, Passariello R. Multislice CT colonography: technical developments. Semin Ultrasound CT MR. 2001;22:425-31. [PMID: 11665921].[Medline]

4.     Rogalla P, Meiri N, Ruckert JC, Hamm B. Colonography using multislice CT. Eur J Radiol. 2000;36:81-5. [PMID: 11116171].[Medline]

5.     Nicholson FB, Taylor S, Halligan S, Kamm MA. Recent developments in CT colonography. Clin Radiol. 2005;60:1-7. [PMID: 15642287].[Medline]

6.     Summers RM, Franaszek M, Miller MT, Pickhardt PJ, Choi JR, Schindler WR. Computer-aided detection of polyps on oral contrast-enhanced CT colonography. AJR Am J Roentgenol. 2005;184:105-8. [PMID: 15615958].[Free Full Text]

7.     Lefere PA, Gryspeerdt SS, Dewyspelaere J, Baekelandt M, Van Holsbeeck BG. Dietary fecal tagging as a cleansing method before CT colonography: initial results polyp detection and patient acceptance. Radiology. 2002;224:393-403. [PMID: 12147834].[Abstract/Free Full Text]

8.     Bielen D, Thomeer M, Vanbeckevoort D, Kiss G, Maes F, Marchal G, et al. Dry preparation for virtual CT colonography with fecal tagging using water-soluble contrast medium: initial results. Eur Radiol. 2003;13:453-8. [PMID: 12594546].[Medline]

9.     Johnson CD, Dachman AH. CT colonography: the next colon screening examination? Radiology. 2000;216:331-41. [PMID: 10924550].[Abstract/Free Full Text]

10. Akerkar GA, Yee J, Hung R, McQuaid K. Patient experience and preferences toward colon cancer screening: a comparison of virtual colonoscopy and conventional colonoscopy. Gastrointest Endosc. 2001;54:310-5. [PMID: 11522970].[Medline]

11. Angtuaco TL, Banaad-Omiotek GD, Howden CW. Differing attitudes toward virtual and conventional colonoscopy for colorectal cancer screening: surveys among primary care physicians and potential patients. Am J Gastroenterol. 2001;96:887-93. [PMID: 11280570].[Medline]

12. Scott RG, Edwards JT, Fritschi L, Foster NM, Mendelson RM, Forbes GM. Community-based screening by colonoscopy or computed tomographic colonography in asymptomatic average-risk subjects. Am J Gastroenterol. 2004;99:1145-51. [PMID: 15180739].[Medline]

13. Taylor SA, Halligan S, Saunders BP, Bassett P, Vance M, Bartram CI. Acceptance by patients of multidetector CT colonography compared with barium enema examinations, flexible sigmoidoscopy, and colonoscopy. AJR Am J Roentgenol. 2003;181:913-21. [PMID: 14500202].[Abstract/Free Full Text]

14. Gluecker TM, Johnson CD, Harmsen WS, Offord KP, Harris AM, Wilson LA, et al. Colorectal cancer screening with CT colonography, colonoscopy, and double-contrast barium enema examination: prospective assessment of patient perceptions and preferences. Radiology. 2003;227:378-84. [PMID: 12732696].[Abstract/Free Full Text]

15. van Gelder RE, Birnie E, Florie J, Schutter MP, Bartelsman JF, Snel P, et al. CT colonography and colonoscopy: assessment of patient preference in a 5-week follow-up study. Radiology. 2004;233:328-37. [PMID: 15358854].[Abstract/Free Full Text]

16. Ladabaum U, Song K, Fendrick AM. Colorectal neoplasia screening with virtual colonoscopy: when, at what cost, and with what national impact? Clin Gastroenterol Hepatol. 2004;2:554-63. [PMID: 15224279].[Medline]

17. Fletcher JG, Johnson CD. Computed tomographic colonography: current and future status for colorectal cancer screening. Semin Roentgenol. 2000;35:385-93. [PMID: 11060924].[Medline]

18. Pickhardt PJ. Virtual colonoscopy [Letter]. JAMA. 2004;292:431 [PMID: 15280335].[Free Full Text]

19. Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Measuring inconsistency in meta-analyses. BMJ. 2003;327:557-60. [PMID: 12958120].[Free Full Text]

20. Van Gelder RE, Nio CY, Florie J, Bartelsman JF, Snel P, De Jager SW, et al. Computed tomographic colonography compared with colonoscopy in patients at increased risk for colorectal cancer. Gastroenterology. 2004;127:41-8. [PMID: 15236170].[Medline]

21. Macari M, Bini EJ, Jacobs SL, Naik S, Lui YW, Milano A, et al. Colorectal polyps and cancers in asymptomatic average-risk patients: evaluation with CT colonography. Radiology. 2004;230:629-36. [PMID: 14739311].[Abstract/Free Full Text]

22. Macari M, Bini EJ, Jacobs SL, Lui YW, Laks S, Milano A, et al. Significance of missed polyps at CT colonography. AJR Am J Roentgenol. 2004;183:127-34. [PMID: 15208126].[Abstract/Free Full Text]

23. Hoppe H, Netzer P, Spreng A, Quattropani C, Mattich J, Dinkel HP. Prospective comparison of contrast enhanced CT colonography and conventional colonoscopy for detection of colorectal neoplasms in a single institutional study using second-look colonoscopy with discrepant results. Am J Gastroenterol. 2004;99:1924-35. [PMID: 15447751].[Medline]

24. Iannaccone R, Laghi A, Catalano C, Mangiapane F, Piacentini F, Passariello R. Feasibility of ultra-low-dose multislice CT colonography for the detection of colorectal lesions: preliminary experience. Eur Radiol. 2003;13:1297-302. [PMID: 12764645].[Medline]

25. Johnson CD, Harmsen WS, Wilson LA, Maccarty RL, Welch TJ, Ilstrup DM, et al. Prospective blinded evaluation of computed tomographic colonography for screen detection of colorectal polyps. Gastroenterology. 2003;125:311-9. [PMID: 12891530].[Medline]

26. Pineau BC, Paskett ED, Chen GJ, Espeland MA, Phillips K, Han JP, et al. Virtual colonoscopy using oral contrast compared with colonoscopy for the detection of patients with colorectal polyps. Gastroenterology. 2003;125:304-10. [PMID: 12891529].[Medline]

27. Taylor SA, Halligan S, Saunders BP, Morley S, Riesewyk C, Atkin W, et al. Use of multidetector-row CT colonography for detection of colorectal neoplasia in patients referred via the Department of Health "2-Week-wait" initiative. Clin Radiol. 2003;58:855-61. [PMID: 14581009].[Medline]

28. Ginnerup Pedersen B, Christiansen TE, Bjerregaard NC, Ljungmann K, Laurberg S. Colonoscopy and multidetector-array computed-tomographic colonography: detection rates and feasibility. Endoscopy. 2003;35:736-42. [PMID: 12929020].[Medline]

29. Yee J, Kumar NN, Hung RK, Akerkar GA, Kumar PR, Wall SD. Comparison of supine and prone scanning separately and in combination at CT colonography. Radiology. 2003;226:653-61. [PMID: 12601201].[Abstract/Free Full Text]

30. Munikrishnan V, Gillams AR, Lees WR, Vaizey CJ, Boulos PB. Prospective study comparing multislice CT colonography with colonoscopy in the detection of colorectal cancer and polyps. Dis Colon Rectum. 2003;46:1384-90. [PMID: 14530680].[Medline]

31. Laghi A, Iannaccone R, Carbone I, Catalano C, DiGiulio E, Schillaci A, et al. Detection of colorectal lesions with virtual computed tomographic colonography. Am J Surg. 2002;183:124-31. [PMID: 11918874].[Medline]

32. Gluecker T, Dorta G, Keller W, Jornod P, Meuli R, Schnyder P. Performance of multidetector computed tomography colonography compared with conventional colonoscopy. Gut. 2002;51:207-11. [PMID: 12117881].[Abstract/Free Full Text]

33. Macari M, Bini EJ, Xue X, Milano A, Katz SS, Resnick D, et al. Colorectal neoplasms: prospective comparison of thin-section low-dose multi-detector row CT colonography and conventional colonoscopy for detection. Radiology. 2002;224:383-92. [PMID: 12147833].[Abstract/Free Full Text]

34. McFarland EG, Pilgram TK, Brink JA, McDermott RA, Santillan CV, Brady PW, et al. CT colonography: multiobserver diagnostic performance. Radiology. 2002;225:380-90. [PMID: 12409570].[Abstract/Free Full Text]

35. Rockey DC, Paulson E, Niedzwiecki D, Davis W, Bosworth HB, Sanders L, et al. Analysis of air contrast barium enema, computed tomographic colonography, and colonoscopy: prospective comparison. Lancet. 2005;365:305-11. [PMID: 15664225].[Medline]

36. Chung DJ, Huh KC, Choi WJ, Kim JK. CT colonography using 16-MDCT in the evaluation of colorectal cancer. AJR Am J Roentgenol. 2005;184:98-103. [PMID: 15615957].[Abstract/Free Full Text]

37. Whiting P, Rutjes AW, Reitsma JB, Glas AS, Bossuyt PM, Kleijnen J. Sources of variation and bias in studies of diagnostic accuracy: a systematic review. Ann Intern Med. 2004;140:189-202. [PMID: 14757617].[Abstract/Free Full Text]

38. Sosna J, Morrin MM, Kruskal JB, Lavin PT, Rosen MP, Raptopoulos V. CT colonography of colorectal polyps: a metaanalysis. AJR Am J Roentgenol. 2003;181:1593-8. [PMID: 14627580].[Abstract/Free Full Text]

39. Taylor SA, Halligan S, Burling D, Morley S, Bassett P, Atkin W, et al. CT colonography: effect of experience and training on reader performance. Eur Radiol. 2004;14:1025-33. [PMID: 14872280].[Medline]

40. Pickhardt PJ, Choi JR, Hwang I, Schindler WR. Nonadenomatous polyps at CT colonography: prevalence, size distribution, and detection rates. Radiology. 2004;232:784-90. [PMID: 15247435].[Abstract/Free Full Text]

41. Brian P. Mulhall, MD, MPH; Ganesh R. Veerappan, MD; and Jeffrey L. Jackson, MD, MPH Meta-Analysis: Computed Tomographic Colonography. Ann Int Med. 2005; 142: 635-650].

42. Aschoff AJ, Ernst AS, Brambs HJ, Juchems MS. CT colonography: an update. Eur Radiol. 2008 Mar;18(3):429-37. Epub 2007 Sep 25. Review. PubMed PMID: 17899101.

43. Ozsunar Y, Coskun G, Delibaş N, Uz B, Yükselen V. Diagnostic accuracy and tolerability of contrast enhanced CT colonoscopy in symptomatic patients with increased risk for colorectal cancer. Eur J Radiol. 2008 Jun 30. [Epub ahead of print] PubMed PMID: 18597964.

44. Van Uitert RL, Summers RM, White JM, Deshpande KK, Choi JR, Pickhardt PJ. Temporal and multiinstitutional quality assessment of CT colonography. AJR Am J Roentgenol. 2008 Nov;191(5):1503-8. PubMed PMID: 18941092; PubMed Central PMCID: PMC2585516.

45. Johnson CD, Chen MH, Toledano AY, Heiken JP, Dachman A, Kuo MD, Menias CO,Siewert B, Cheema JI, Obregon RG, Fidler JL, Zimmerman P, Horton KM, Coakley K, Iyer RB, Hara AK, Halvorsen RA Jr, Casola G, Yee J, Herman BA, Burgart LJ, Limburg PJ. Accuracy of CT colonography for detection of large adenomas and cancers. N Engl J Med. 2008 Sep 18;359(12):1207-17. Erratum in: N Engl J Med. 2008 Dec 25;359(26):2853. PubMed PMID: 18799557; PubMed Central PMCID: PMC2654614.

46. Whitlock EP, Lin JS, Liles E, Beil TL, Fu R. Screening for colorectal cancer:  a targeted, updated systematic review for the U.S. Preventive Services Task Force. Ann Intern Med. 2008 Nov 4;149(9):638-58. Epub 2008 Oct 6. Review. PubMed PMID: 18838718.

47. McFarland EG, Levin B, Lieberman DA, Pickhardt PJ, Johnson CD, Glick SN, Brooks D, Smith RA; American Cancer Society; U.S. Multisociety Task Force on Colorectal Cancer; American College of Radiology. Revised colorectal screening guidelines: joint effort of the American Cancer Society, U.S. Multisociety Task Force on Colorectal Cancer, and American College of Radiology. Radiology. 2008 Sep;248(3):717-20. PubMed PMID: 18710970.

48. Levin B, Lieberman DA, McFarland B, Smith RA, Brooks D, Andrews KS, Dash C,Giardiello FM, Glick S, Levin TR, Pickhardt P, Rex DK, Thorson A, Winawer SJ; American Cancer Society Colorectal Cancer Advisory Group; US Multi-Society Task Force; American College of Radiology Colon Cancer Committee. Screening and surveillance for the early detection of colorectal cancer and adenomatous polyps, 2008: a joint guideline from the American Cancer Society, the US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer, and the American College of Radiology. CA Cancer J Clin. 2008 May-Jun;58(3):130-60. Epub 2008 Mar 5. PubMed PMID: 18322143.

49. Lieberman D, Moravec M, Holub J, Michaels L, Eisen G. Polyp size and advanced histology in patients undergoing colonoscopy screening: implications for CT colonography. Gastroenterology. 2008 Oct;135(4):1100-5. Epub 2008 Jul 3. PubMed PMID: 18691580; PubMed Central PMCID: PMC2581902.

50. Mavranezouli I, East JE, Taylor SA. CT colonography and cost-effectiveness. Eur Radiol. 2008 Nov;18(11):2485-97. Epub 2008 Jun 27. Review. PubMed PMID: 18584178.

51. Regge D, Hassan C, Pickhardt PJ, Laghi A, Zullo A, Kim DH, Iafrate F, Morini S. Impact of computer-aided detection on the cost-effectiveness of CT colonography. Radiology. 2009 Feb;250(2):488-97. PubMed PMID: 19188317.

52. Taylor SA, Greenhalgh R, Ilangovan R, Tam E, Sahni VA, Burling D, Zhang J, Bassett P, Pickhardt PJ, Halligan S. CT colonography and computer-aided detection: effect of false-positive results on reader specificity and reading efficiency in a low-prevalence screening population. Radiology. 2008 Apr;247(1):133-40. Epub 2008 Feb 21. PubMed PMID: 18292478.

53. Robinson C, Halligan S, Taylor SA, Mallett S, Altman DG. CT colonography: a systematic review of standard of reporting for studies of computer-aided detection. Radiology. 2008 Feb;246(2):426-33. Review. PubMed PMID: 18227540.

54. Taylor SA, Iinuma G, Saito Y, Zhang J, Halligan S. CT colonography: computer-aided detection of morphologically flat T1 colonic carcinoma. Eur Radiol. 2008 Aug;18(8):1666-73. Epub 2008 Apr 4. PubMed PMID: 18389248.

55. Taylor SA, Suzuki N, Beddoe G, Halligan S. Flat neoplasia of the colon: CT colonography with CAD. Abdom Imaging. 2009 Mar-Apr;34(2):173-81. PubMed PMID: 18511995.

56. Summers RM, Frentz SM, Liu J, Yao J, Brown L, Louie A, Barlow DS, Jensen DW, Dwyer AJ, Pickhardt PJ, Petrick N. Conspicuity of colorectal polyps at CT colonography: visual assessment, CAD performance, and the important role of polyp height. Acad Radiol. 2009 Jan;16(1):4-14. PubMed PMID: 19064206.

57. Sosna J, Blachar A, Amitai M, Barmeir E, Peled N, Goldberg SN, Bar-Ziv J.Colonic perforation at CT colonography: assessment of risk in a multicenter largecohort. Radiology. 2006 May;239(2):457-63. Epub 2006 Mar 16. PubMed PMID:16543590.

58. Taylor SA, Slater A, Burling DN, Tam E, Greenhalgh R, Gartner L, Scarth J,Pearce R, Bassett P, Halligan S. CT colonography: optimisation, diagnosticperformance and patient acceptability of reduced-laxative regimens usingbarium-based faecal tagging. Eur Radiol. 2008 Jan;18(1):32-42. Epub 2007 Apr 3.PubMed PMID: 17404739; PubMed Central PMCID: PMC2220024.

59. Kim SY, Park SH, Choi EK, Lee SS, Lee KH, Kim JC, Yu CS, Kim HC, Kim AY, Ha HK. Automated carbon dioxide insufflation for CT colonography: effectiveness of colonic distention in cancer patients with severe luminal narrowing.  AJR Am J Roentgenol. 2008 Mar;190(3):698-706.

60. Nagata K, Okawa T, Honma A, Endo S, Kudo SE, Yoshida H. Full-laxative versus minimum-laxative fecal-tagging CT colonography using 64-detector row CT: prospective blinded comparison of diagnostic performance, tagging quality, and patient acceptance. Acad Radiol. 2009 Jul;16(7):780-9. Epub 2009 Apr 17. PubMed PMID: 19375954.

61. Park SH, Kim SY, Lee SS, Bogoni L, Kim AY, Yang SK, Myung SJ, Byeon JS, Ye BD, Ha HK. Sensitivity of CT colonography for nonpolypoid colorectal lesions interpreted by human readers and with computer-aided detection. AJR Am J Roentgenol. 2009 Jul;193(1):70-8. PubMed PMID: 19542397.

62. Pickhardt PJ, Kim DH. Colorectal cancer screening with CT colonography: key concepts regarding polyp prevalence, size, histology, morphology, and natural history. AJR Am J Roentgenol. 2009 Jul;193(1):40-6. PubMed PMID: 19542393.

63. Shah JP, Hynan LS, Rockey DC. Management of small polyps detected by screening CT colonography: patient and physician preferences. Am J Med. 2009 Jul;122(7):687.e1-9. PubMed PMID: 19559172.

64. Klabunde CN, Lanier D, Nadel MR, McLeod C, Yuan G, Vernon SW. Colorectal cancer screening by primary care physicians: recommendations and practices, 2006-2007. Am J Prev Med. 2009 Jul;37(1):8-16. Epub 2009 May 13. PubMed PMID: 19442479.

65. Liedenbaum MH, de Vries AH, Halligan S, Bossuyt PM, Dachman AH, Dekker E, Florie J, Gryspeerdt SS, Jensch S, Johnson CD, Laghi A, Taylor SA, Stoker J. CT colonography polyp matching: differences between experienced readers. Eur Radiol. 2009 Jul;19(7):1723-30. Epub 2009 Feb 18. PubMed PMID: 19224220; PubMed Central PMCID: PMC2691532.

66. Rockey DC. Computed tomographic colonography: current perspectives and future  directions. Gastroenterology. 2009 Jul;137(1):7-14. Epub 2009 May 18. PubMed PMID: 19450595.

67. El-Maraghi R, Kielar A. Low-dose computed tomographic colonography versus optical colonoscopy: a critically appraised topic. Semin Roentgenol. 2009 Jul;44(3):191-5. PubMed PMID: 19480906.

68. Dhruva SS, Phurrough SE, Salive ME, Redberg RF. CMS's landmark decision on CT  colonography--examining the relevant data. N Engl J Med. 2009 Jun 25;360(26):2699-701. Epub 2009 May 27. PubMed PMID: 19474419.

69. Regge D, Laudi C, Galatola G, Della Monica P, Bonelli L, Angelelli G, Asnaghi R, Barbaro B, Bartolozzi C, Bielen D, Boni L, Borghi C, Bruzzi P, Cassinis MC, Galia M, Gallo TM, Grasso A, Hassan C, Laghi A, Martina MC, Neri E, Senore C, Simonetti G, Venturini S, Gandini G. Diagnostic accuracy of computed tomographic  colonography for the detection of advanced neoplasia in individuals at increased  risk of colorectal cancer. JAMA. 2009 Jun 17;301(23):2453-61. PubMed PMID: 19531785.

70. Eickhoff A, Pickhardt PJ, Hartmann D, Riemann JF. Colon anatomy based on CT colonography and fluoroscopy: Impact on looping, straightening and ancillary manoeuvres in colonoscopy. Dig Liver Dis. 2009 Jun 5. [Epub ahead of print] PubMed PMID: 19502116.

71. Stitt IA, Stany MP, Moser RP 3rd, Rose GS, Dunlow SG. Incidental gynecological findings on computed tomographic colonography: Prevalence and outcomes. Gynecol Oncol. 2009 Jun 3. [Epub ahead of print] PubMed PMID: 19500823.

72. Taylor SA, Brittenden J, Lenton J, Lambie H, Goldstone A, Wylie PN, Tolan D,  Burling D, Honeyfield L, Bassett P, Halligan S. Influence of computer-aided detection false-positives on reader performance and diagnostic confidence for CT  colonography. AJR Am J Roentgenol. 2009 Jun;192(6):1682-9. PubMed PMID: 19457835.

73. van Gils P, van den Berg M, van Kranen H, de Wit AG. A literature review of assumptions on test characteristics and adherence in economic evaluations of colonoscopy and CT-colonography screening. Eur J Cancer. 2009 Jun;45(9):1554-9. Epub 2009 Mar 2. Review. PubMed PMID: 19261464.

74. Neri E, Vagli P, Turini F, Cerri F, Bardine A, Cecchi C, Naldini G, Costa F, Marchi S, Bartolozzi C. Diagnostic accuracy of CT colonography in patients with positive faecal occult blood test: results of the Italian project Legatumori 2003-2006. Radiol Med. 2009 Jun;114(4):586-594. Epub 2009 May 6. PubMed PMID: 19430734.

75. El-Maraghi RH, Kielar AZ. CT colonography versus optical colonoscopy for screening asymptomatic patients for colorectal cancer a patient, intervention, comparison, outcome (PICO) analysis. Acad Radiol. 2009 May;16(5):564-71. PubMed PMID: 19345897.